OSTC Konfiguration

[Blacky]

Moin zusammen,

der eine oder andere in dieser Runde nutzt ja den HW OSTC (Link) als Tauchcomputer oder Bottomtimer. Sowohl am OSTC 2 wie auch am 3er lassen sich bekanntlich viele Dinge aus verschiedenen Gründen per Konfiguration ändern (Beschreibung von HW als PDF siehe weiter unten). Ein Thema, das einiges an Einarbeitungszeit erfordert und für das ich bislang nirgends eine gute Übersicht gefunden habe. Also warum nicht den ersten (?) Versuch machen? Also: Was habe ihr verändert? Und was ganz bewußt nicht? Und vor allem: Warum habt ihr das gemacht? Schreibt doch mal dazu!

Ich habe für mich (OSTC2) bislang die nachfolgend genannten Optionen am OSTC 2 als anpassungswert identifiziert und den Default-Wert geändert:

• CF28: Logbuch Offset für Anzeige der tatsächlichen Tauchgangsnummer. Dieser Wert gibt den Offset der tatsächlichen Tauchgänge zu den Tauchgängen die mit OSTC gemacht wurden an. ...

  Ich habe hier 791 gewählt, um das OSTC Logbuch mit meinem Papierlogbuch zu synchronisieren.

• CF32: Gradient Factor low. The value sets the GF low setting (GF method extension (Erik Baker)). Default=30%

  Hier habe ich (noch) nichts geändert. Gründe: Bei Tx Tauchgängen arbeite ich mit Rational Deco (Deco on the fly) und braucht nur den Bottom Timer. Bei Nx Tauchgängen bin ich noch am experimentieren (GUE Deco Planner), welche Einstellungen das Rechenmodell an meinen Mares Puck im Nx Mode annähern.

• CF33: Gradient Factor high. Dieser Wert gibt den GF low Wert für die Gradienten Faktor Erweiterung nach Erik Baker an. Default = 85%

  Hier habe ich (noch) nichts geändert. Gründe s. CF32

• CF38: Show dive time with seconds. Setting this value to 1 will display the dive time in minutes:seconds for all dive modes.

  Ich habe hier eine Anzeige mit Minuten & Sekunden gewählt, damit die Anzeige nicht so langweilig ist...

• CF43: Depth warning .Überschreitet die aktuelle Tiefe den eingestellten Wert, so wird die Tiefe in der Farbe für Warnanzeigen (CF37) dargestellt.

  Ich habe 6000 (50m) eingestellt, tiefer sollte es nicht werden...

• CF55: Gas switch. Sets the time required for a planed gas switch. When changing gas in deeper depth, the time required for the change has effect on the decompression. To achieve a better forecast of the the total decompression time this can be taken into account.

  Ich habe hier 1min gewählt, denn etwas Zeit brauche ich schon.

[Zille]

Hallo Dirk,

ich habe Version 2,90
die Werte habe ich geändert.
1 = 0,30
32 = 5%
33 = 95%
47 = 10
28 = 759
29 = 6
38 = an

[Nitrogenius]

Moin Thomas,

Du weisst das sicherlich, aber dein GF lo ist sehr niedrig.
Falls noch nicht bekannt: Die jüngsten Entwicklungen (aktuelle NEDU Studie der Navy) geben Anhaltspunkte dass tiefe Stopps ggf. sogar kontraproduktiv sind..und das Dekorisiko sogar erhöhen. Die jüngste Tendenz geht daher in die Richtung hohe Lo Faktoren zu nehmen aber auf der Gegenseite dann die Hi GF zu reduzieren.
Wenn Du also mit X Minuten bei einem gegebenen Profil gut klargekommen bist die GF zu modifizierten, dass die Gesamtdekoezeit gleich bleibt aber Lo GF hoch und Hi GF runter.. Typische Werte sind 35-50/60-80 ...

[Zille]

Hallo Frank,

ich tauche alle Tauchgänge mit TMX deco on the fly. Den Computer habe ich so eingestellt das bei Ihm ähnliche Werte raus kommen.
Wenn ich den Lo Wert höher mache bekomme ich so gut wie keine Deep Stops mehr angezeigt.

In welcher tiefe sollte beim neuen Trend der erste Stop gemacht?

[Nitrogenius]

Dazu gibt es keine Empfehlung..
Generell nur eben Hinweise aus der NEDU Studie, dass bei gleicher Gesamtdekodauer tiefere Stopps zu machen und dann kürzere flache eben mehr DCS Vorfälle produziert hat als die reinen alten Navy-Tabellen (also ähnlich zu nem Standard Bühlmann)..
Es gibt aber keine konkreten Hinweise in welchen Bereich man das schieben muss und in dem Test wurden die "Deepstops" recht lange gemacht, so dass die Gegner (insbesondere vermutlich auch aus kommerziellen Interesse Ross Hemmingway) Gegenargumentieren dass es keine Deepstops wären sondern ein Multilevelprofil und somit daraus gar nichts ableitbar wäre..
Als Konsequenz daraus gehen (dem Feedback aus den einschlägigen Rebbiforen nach) eben schrittweise zu höheren Lo GF Werten nach dem Motto What works works.. Das ganze etwa seit Jahresanfang. Bisher ist noch nichts hochgepoppt was auf negative Auswirkungen dessen hindeuten würde. Aber auch bereits nach der "alten" Lehre ist 5% schon verdammt niedrig..

Aber auch hier, so ungewiss wie alles mit der Deko ist.. Wenns für Dich bisher gut funktioniert gibt es wenig Anlass das zu ändern... Wollte es nur in den Raum werfen falls eben nicht bekannt..

Gruss,
Frank

[Nitrogenius]

Bin ich gerade drüber gestolpert.. Bei CCRExplorers läuft sogar gerade ne Umfrage zu dem Thema..
http://www.ccrexplorers.com/showthread.php?t=17118" onclick="window.open(this.href);return false;
Mehrheit eindeutig bei 31-40% für den Lo GF .. Immer noch ein grosser Teil aber auch beim alten "Standard" von 21-30%
Dein Fraktil Thomas 0-10% bringt es auf derzeit 2% der Abstimmenden von immerhin schon 113 Teilnehmern..

Interessant ist sogar das einige mittlerweile mit bis zu 90% experimentieren (immerhin fast 15% höher als 51% für den GF lo! und nochmal 15% von 41-50%)

[Zille]

Hier mal ein Beispiel.

Wild.jpeg

[ferdy]

Generell nur eben Hinweise aus der NEDU Studie, dass bei gleicher Gesamtdekodauer tiefere Stopps zu machen und dann kürzere flache eben mehr DCS Vorfälle produziert hat als die reinen alten Navy-Tabellen (also ähnlich zu nem Standard Bühlmann)..

Soweit ich mir das erklären lassen habe, handelt es sich bei der Studie um reine Lufttauchgänge mit ordentlichen Dekozeiten unter Arbeitslast.
Die soll sich aber auch nicht wirklich auf Mischgastauchgänge übertragen lassen.

Andreas

[Nitrogenius]

Soweit ich mir das erklären lassen habe, handelt es sich bei der Studie um reine Lufttauchgänge mit ordentlichen Dekozeiten unter Arbeitslast.

Korrekt. Luft für die Vergleichbarkeit mit den empirisch besterprobten Navy-Tabellen (insbesondere in Hinsicht auf bereits vorhandene alte Studien und deren Versuchaufbauen). Viel Deko. Kein thermaler Schutz und hohe Arbeitzslast. Eben um eine empirisch relevante Zahl von messbaren DCS provozieren zu können.

Die soll sich aber auch nicht wirklich auf Mischgastauchgänge übertragen lassen

Dies sagt wer mit welcher Begründung?
Es ist richtig, dass keine direkten Schlüsse daraus gezogen werden können, dass die heutigen Dekostrategien wirklich schlecht wären. Es gibt aber genug Hinweise aus der Untersuchung, dass eben die Deepstops (auch im Entsättigungsbereich) nicht nur gut sein müssen! Einen Hinweis, weshalb dies nicht auf Mischgas-TGs übertragbar sein sollte gibt es m.E. nicht! Allerdings bleibt es dabei, dass Helium natürlich deutlich schneller ist und dass generell deshalb früher tiefer dekomprimiert werden muss. Eben aufgrund der deutlich höheren Schnelligkeit kann es auch gut sein, dass man seine Anpassung eines Lo GF nach oben noch vorsichtiger bei Mischgasen machen sollte als bei Luft. Letztlich bleibt es auch dabei, dass wenn seine eigene Strategie für einen selbst bisher immer erfolgreich war und man sich damit wohl fühlt, es vermutlich besser ist dabei zu bleiben als zu experimentieren. Wenn man allerdings schon mal leichte Probleme hat etc. oder aufgrund von Unwohlsein mit seiner Strategie experimentieren möchte, dann macht es Sinn mal mit etwas höheren Lo GFs zu spielen und gleichzeitig seinen Hi GF zu senken, dass man mindestens bei der gleichen Gesamtdekozeit bleibt. (hebt man nur den Lo GF, verringert sich zwangsläufig die Dekozeit und die Dekostrategie wird als Folge insgesamt aggressiver!)